Tidningen Dagen skriver idag om en debattartikel skriven av Annika Borg, präst i Svenska Kyrkan, och Christer Sturmark, ordförande i Humanisterna. Den publicerades i DN och är anmärkningsvärd. De båda påstår att Svenska Kyrkan och Humanisterna borde gräva ner stridsyxorna och samarbeta istället. Varför? Jo, för de vill båda verka för ett sekulärt samhälle byggt på humanistiska värden.
Det känns som att det är Sturmark som har skrivit artikeln och sen raggat upp en tillräckligt liberal präst som är villig att skriva under på det han skrev. Artikeln är klart kritisk på Svenska Kyrkan och tar upp flera exempel på präster och representanter för SvK som skrivit korkade saker om humanister. Det påpekas svagt att båda parter sagt och skrivit dumma saker om varandra, men inget exempel från Humanisterna tas upp.
Men det jag reagerar på är hur tusan ett sådant samarbete skulle kunna funka. Jag menar, Humanisterna är en organisation som tycker att religion har en plats i samhället, men ska hållas inom sovrummens väggar. Religion är något privat som du gärna få syssla med hur mycket du vill på din kammare, men håll det för dig själv.
”Religionen är en privatsak och skall inte blandas in i det offentliga samhället.” – Från Humanisternas hemsida
Det går så tvärtemot det Jesus predikade. För det första går han själv runt och predikar, gör under, får lärjungar efter sig, samlar stora folkmassor och pratar till dem om Gud och om livet. För det andra säger han så här:
”Om någon vill tvinga dig att följa med en mil i hans tjänst, så gå två mil med honom. Ge åt den som ber dig, och vänd inte ryggen åt den som vill låna av dig.
Ni har hört att det blev sagt: Du skall älska din nästa och hata din fiende. Men jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er” – Matt 5:41-44
”Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut.” – Matt 28:19-20
Hur ska man kunna följa det här om man bara håller sin tro för sig själv? Min erfarenhet av min egna personliga relation till Jesus är att han ger en kärlek och trygghet som flödar över, precis som när en kastrull kokar över och spiller vatten på hällen. Jag kan inte hålla det för mig själv, på grund av den kärlekens natur.
I artikeln ställs frågan: ”Så varför dra en gräns mellan dem som tror på en gudomlig existens och de som inte gör det?”
Kan det vara så enkelt att tron på en gudomlig existens (som kristen, i det här fallet) har en sådan dramatisk inverkan på ens syn på livet, människor och världen omkring sig att det inte kan hållas för sig själv? Hela den kristna livsåskådningen bygger ju på att vi ska visa kärlek såsom Jesus visade oss kärlek i och med hans död och uppståndelse.
”Mina kära, om Gud har älskat oss så, måste också vi älska varandra. [...] Vi älskar därför att han först älskade oss.” – 1 Joh 4:11;19
Vid första anblick är det en fin tanke de presenterar i artikeln, att samarbeta för att inte inskränka de mänskliga rättigheterna av religiösa skäl, att inte inblanda religion i politik eller utbildning. Det håller jag med om. Men Humanisterna driver en agenda som är oförenlig med Jesus värderingar, vilket borde vara synonymt med Svenska Kyrkans värderingar.
Tyvärr är inte det synonymt och därför är en sådan här debattartikel möjlig.
Besök gärna Per Westbergs blogg som skriver bra om samma artikel.
Jag som inte är troende har en annan syn på Jesus påbud att göra alla till lärjungar.
Då du känner glädje som sprider sig som kokande vatten utanför kastrullen..
..skulle jag likna det vid att någon klottrar på mitt hus – ett personligt påhopp.
Att samma sak kan uppfattas så olika av olika människor.
Därav MÅSTE samhället, som vi alla delar, vara sekulärt och neutralt i alla avseenden, annars kommer spänningar uppstå.
Försök se det från mitt perspektiv
Vänliga Hälsningar
Sebastian Jenneteg
Hej Sebastian!
Jag förstår den känslan och har all respekt för den; håller också med om att samhällsstrukturen ska vara av sekulär och neutral natur. Teokrati är en hemskt dålig idé.
Dessutom har jag som kristen ett ansvar att visa hänsyn och respekt. Man kan inte frälsa folk genom att slå Bibeln i huvudet på dem. Tro mig, det skär i själen varje gång jag ser nåt klipp på Youtube av en gatupredikant som våldsamt och vårdslöst predikar omvändelse för människor som uppenbarligen inte vill höra.
Själv har jag inget problem att i ett nytt sammanhang säga att jag är kristen, men jag själv tar sällan upp ämnet. Istället ger jag svar på tal när frågan kommer upp, eller reagerar när någon snackar skit. Att istället låta min tro avspeglas i mina gärningar, allt det jag gör och säger, är ett mycket bättre sätt än att försöka övertala alla jag möter. Det är ju dödfött.
Tack så mycket för ditt inlägg!
Eller när humanisterna slår intellektualism i huvudet på oss kristna eller liberaler slår känslor i huvudet på oss kristna. Det skär också i själen. Vad innebär egentligen att ”slå Bibeln i huvudet”?
Kristendom och sekulär humanism har helt skilda utgångspunkter. Men det är klart en fallen kyrka kan nog samarbeta med sekulär humanismen,
Hej! ”att slå Bibeln i huvudet” är ett uttryck som betyder att försöka banka in Bibelns budskap i folk genom att aggressivt försöka övertala/övertyga personen ifråga.
Det är lite min poäng också. Svenska Kyrkan gör mycket bra och det finns otroligt fina och Jesustrogna SvK-församlingar runt om i landet, men SvK som samfund tillåter en grymt liberal hållning till Jesus och Guds ord. Det gör Svenska Kyrkan till ett ”fallet” samfund.
Bra att Sturmark och en (för en gångs skull rakryggad) representant för kyrkan insett att fienden stavas i-s-l-a-m
Hej Ben! För det första, hur kunde du tolka debattartikeln så? För det andra, vad är det som är så fientligt med islam?
Det mest spännande är att Hr. Sturmark tycks erkänna att det är Kristendomen som gett vårt västerländska demokratiska tänkande. Mot Islamismen står vi ju enade. Det är skillnad på en sufier och en islamist. Sedan undrar man ju hur Sturmarks nedlåtande uttalanden om kristna hänger ihop med hans sk. humanistiska syn på samhället.
”Mot Islamismen står vi ju enade.” förtydliga gärna. :)
Sebastian tar upp en spännande tanke: Det finns ju väldigt många saker vi vill sprida i vår närmiljö, villket också vår ekonomi bygger på, men om man löper tanken om att slippa se saker utanför kastrullen fullt ut så finns det snart inte längre någonting vi kan göra i offentliga miljöer. Sebastian vill slippa religiösa: Då vill jag slippa:
reklam
andras hörlursmusik
fula kläder på folk
affärer/etablisemang jag inte gillar
vissa politiska partier
ljudet från sportarenor
bilar
skräp
cigarettrök
trafikbuller
skatter
Det är en god tanke men fullständigt omöjlig. Vi måste istället lära oss att stå ut med varann. Jag med ateister ateister med mig som religiös. Vi måste lära oss att vara vänner och kanske t o m några gifter sig. Vi ska heller inte bygga samhället på att vara sekulärt genom att ta bort något utan genom att lägga till allt – dvs. Skapa hellre ett humanistiskt parti att gräla i riksdagen med KD än förbjud KD, Gå hellre som Islam motståndare på fredagsbön i närmsta moské och diskutera (är man flera är det inte lika pinsamt) än skrika slagord på aftonbladets hemsida…..etc Debatt och möte är bra eftersom mötet också kan skapa vänskap bortom livsåskådning. Då kan t o m Annika och Christer få rätt.
Mycket insiktsfullt. Tack för ditt inlägg!
Jag anser att tron på övernaturliga entiteter är det starkaste hotet mot människovärdet.
Religion bygger på de religiösa ledarnas makt och dessa har genom tiderna haft en förmåga att finna på sätt att förminska människors värde genom diverse påbud och krigiska handlingar.
Och att de anser att ledarna själva är mer värda och skall ha mer makt än andra människor .
Endast om vi anser att alla människor är lika värda kan vi gemensamt komma fram till hur vi skall förhålla oss till varandra.
Religionernas maktlära har i vår del av världen ersatts av demokrati.
Religionerna används numera mest för att vissa grupperingar utanför det civila samhället skall få makt över människors liv.
Resten av religionerna har ersatts av vetenskapen, så religionerna behövs inte.
Avskaffa Trossamfundslagen och Religionskunskapsämnet i skolan.
Att hota med eller lova något som inte kan kontrolleras och därefter begära beskyddarpengar (även kallat tionde) är snudd på kriminellt.
Gamla testamentet accepterar att det finns flera gudar.
Gamla testamentet säger således inte att det bara finns en gud.
Gamla testamentet säger däremot att man endast skall tro på en i skriften nämnd gud.
Redan här har vi ett problem med vilken gud eller vilka gudar man borde tro på.
Större delen av mänskligheten har en annan uppfattning än de som bekänner sig till Gamla testamentet och därifrån bildade andra läror som Kristendom och Islam.
Det kan väl inte vara så svårt att alla religiösa, oavsett konfession, kommer överens om hur många gudar det egentligen finns och sedan lägger fram bevis för denna slutsats.
Den bibliska skapelseberättelsen bygger på egyptisk mytologi blandad med babylonisk mytologi. Dessa i sin tur bygger på äldre myter.
Du har helt missat NT. och Jesus som sade ”se jag gör allting nytt”. Tionde ges bara i vissa församlingar. Svk kan du träda ur utan problem, men begravningsavgiften slipper du inte det har regeringen bestämt. Att människan har en andlig sida kan du begrunda.
Hej PG! Himla intressanta åsikter du verkar ha. Frågan är hur genomtänkta de är. Du pratar om religion i generella termer i ditt inlägg. Jag vet inte vad du innefattar där, men jag kommer här först och främst försvara kristendomen.
Du skriver att ”tron på övernaturliga entiteter är det starkaste hotet mot människovärdet”. Då skulle jag vilja veta hur en sådan här uppmaning från Jesus ”hotar människovärdet”:
Det här är oerhört centralt i kristen tro; att älska sin nästa – och inte bara det, utan även sin fiende. Det är radikalt så in i bänken, men jag förstår inte hur du kan tolka det som hotfullt. Dessutom bygger väldigt många välgörenhetsorganisationer på kristen grund. Mycket gott socialt arbete skulle försvinna med kristendomen. Ett exempel är Sofiakyrkan i Stockholm som är himla generösa och gör mycket för stadens utstötta och hemlösa. Mycket av kyrkornas sociala arbete ser man inte vid en första anblick, utan det sker bakom kulisserna utan behovet av att stå i strålkastarljuset.
Sedan verkar du tro att religion inte är något annat än en kontrollapparat, påhittad för att styra massorna, starta krig i en påhittad guds namn för att gynna sina egna intressen. Låt mig upplysa dig om hur kristendomen växte fram.
Kort efter att Jesus lämnat jorden gick hans lärjungar ut och startade husförsamlingar och berättade om vad Jesus hade lärt. Efter några år brann Rom (64 e.kr) och kejsar Nero skyllde branden på de kristna, varpå mycket hård förföljelse och rena utrotningar ägde rum. Detta blev en tid av fruktansvärt förtryck; ändå växte antalet kristna i hela romerska riket. Sedan dess har det inte varit någon hejd på kristendomens utbredning.
Tyvärr har det funnits mäktiga män som sett tillfället att missbruka Guds auktoritet för att gynna sina egna intressen. Det har bl.a. påståtts att Gud sagt åt dem att dra ut i krig för Hans skull, bland många andra fruktansvärda ting. Att de har påstått det gör det inte automatiskt sant. Det räcker att slå upp valfri sida i Nya Testamentet för att se att det Jesus predikade inte på något sätt sanktionerar krig.
Men det här är inte unikt för religion. Enligt ditt resonemang borde vi helt upplösa det monetära systemet och riva ner alla politiska system i världen. Många fler krig har utkämpats med pengar eller politisk ideologi som motiv.
Du skriver: ”Resten av religionerna har ersatts av vetenskapen, så religionerna behövs inte.”
Jämför inte äpplen och päron. Det är två helt olika saker. De står inte i motsats till varandra. Vetenskap är studien av världsalltet, det inomvärldsliga, mänskliga och materiella. Religion berör människans andliga behov, ett behov som funnits sedan civilisationens gryning.
Du skriver: ”Avskaffa Trossamfundslagen och Religionskunskapsämnet i skolan.”
Slant du på tangentbordet kanske? Om lagen om trossamfund avskaffas tillåter du exempelvis religiösa organisationer att inviga personer under 12 år i en församling. Det gör också att religiösa organisationer får se ut precis hur som helst. Det tror jag inte är nyttigt för någon. Du om någon borde tycka det är en dålig idé.
Religionskunskap syftar ju inte till att försöka frälsa folk! Man får inte evangelisera i skolan. Syftet är att utbilda barn och unga i dels vår egen historia där kristendomen spelat en stor roll, och dels öka förståelsen och kunskaper om andra religioner för att främja respekt människor emellan. Det känns fånigt att ens behöva argumentera för något så självklart som kunskap. Är det inte det du som ateist älskar över allt annat; kunskap och vetande?
Sedan skriver du slutligen: ”Den bibliska skapelseberättelsen bygger på egyptisk mytologi blandad med babylonisk mytologi. Dessa i sin tur bygger på äldre myter.”
Antar att du sett Zeitgeist: The greatest story ever told. Det är en himla välproducerad dokumentär om kristendom som myt. Fullt av uppenbara falsarier, men presenterat på ett så trovärdigt sätt att folk sväljer det med hull och hår utan någon som helst kritisk granskning. Här har du ett fantastiskt blogginlägg som tar upp allt som är fel i filmen.
Om du inte läser hela kan jag säga att den som skrivit inlägget säger att det här är en film som skrattas åt i akademiska kretsar just för att den har så fel.
”Religion bygger på de religiösa ledarnas makt”
De stora kända religionerna i sig (judendom, kristendom, islam, buddhism m.fl.) bygger inte på några religiösa ledares makt.
Sant är dock att många ledare har brukat religioner för att tillskansa sig och upprätthålla makt. Många krig har även utkämpats i religioners namn, men i grund och botten har det handlat om makt.
Sturmark och humanister i övrigt måste förstå skillnaden mellan sekulär stat och sekulärt samhälle.
Martin Egdelius förklarar det här för er:
http://nyheter24.se/blogg/martin-edgelius/2011/09/10/sturmark-forstar-fortfarande-inte-skillnaden-mellan-stat-och-samhalle/
Tack för upplysningen!
Håller med dig helt. När vi mött Jesus, ser det Han gör och hör att Han gett oss evigt liv, vore vi egoistiska om vi inte delade detta med andra och bad för dem.
Tack för sympatin. :)
Jag mår faktiskt jävligt dåligt av att läsa dessa kommentarer. Det är oförståeligt hur man som en logiskt resonerande människa kan tro på en Gud.
Att hänvisa till Bibeln som källa är komiskt men inte hållbart. Bibeln är skriven av många olika personer, ingen som levde innan 80 e.Kr. Och Jesus, honom finns det ingen dokumentation över över huvud taget, förutom Bibeln. Inga papper, ingenting som stöder hans existens. Förutom Bibeln. Konstigt då vi för 2000 år sedan redan dokumenterade väldigt många historiska händelser och personer. Men ingen som hette Jesus, som gick på vattnet, helade sjuka och blev korsfäst…. Vad konstigt…..
I Rom förbjöd man andra religioner omkring år 0 och spred kristendomen med våld och plundring.
Är ni människor så svaga att ni inte kan tänka för er själva? Titta er omkring! Titta på stjärnorna. Varje stjärna är en sol. Det finns fler galaxer i universum än vi ser stjärnor på himlen. Varje galax består av miljarder stjärnor. De flesta stjärnor har planeter i omlopp omkring sig. Titta på djuren. Vi är inte ensamma om att ha denna jord. Vi är ett av alla dessa djur som ska samsas på en planet. Och istället för att göra något bra av tiden uppmuntrar ni till att tro och hänge era liv åt en trosåskådning baserad på rädsla. Rädsla för döden och rädslan för ett helvete.
Fiktionen i Bibeln börjar vid första bokstaven. Skapelsehistorien är motbevisad. Det enda som fattas i Bibeln är sju ord i slutet; snipp, snapp, snut, så var sagan slut.
Snacka om att religion förminskar det vackra i livet och naturen. Det unika att vi får vara här, ett ting av allting. En del av en universell symbios byggs på ren energi. Och energi kan varken skapas eller förintas vilket betyder att vi är fast här i en form eller annan tills dess att Universum inte existerar längre.
UTOMBIBLISKA KÄLLOR OM JESUS
– Josefus, judisk historieskrivare
– Tacitus, romersk historieskrivare
– Plinius den yngre, romersk politiker
– Phlegon, krönikeskrivare
– Thallus, historiker
– Suetonius, romersk historiker
– Lukianos från Samosata, grekisk författare och satiriker
– Celsus, romersk filosof
– Mara Bar-Serapion, privat brevväxling mellan far och son
– Talmud, judisk skriftsamling
http://sv.wikipedia.org/wiki/Roms_historia
Skrevs någon av dessa under Jesu livstid?
[...] reaktioner. Vad är sanningen? Dagen Per Westberg Martin Edgélius Ockulta Ögat Ungkristenkille Åke [...]
Många kristna som verkar missa eller förbise exempelvis Matteus kap 6. Jesus är tydlig med att hålla sin tro och sina gärningar för sig själv. Några exempel. Läs hela kapitlet (och mycket mer därtill) för en helhetsbild.
Matteus 6:2 [Jesus om att dela med sig] När ni ger en gåva till en tiggare, så ropa inte ut det som hycklarna gör. De basunerar ut sin godhet i synagogorna och på gatorna för att dra uppmärksamheten till sig genom sina goda gärningar! Jag försäkrar er: De har redan fått den lön de ska ha.
3Och om du hjälper någon, så gör det hemligt. Din vänstra hand ska inte veta vad den högra gör.
Matteus 6:5 [Jesus om bön] ”Och nu kommer vi till bönen. Var inte som hycklarna när ni ber. De spelar gudfruktiga genom att be offentligt i gathörnen och i synagogorna där alla kan se dem. De har verkligen ingenting att vänta sig från Gud.”
6När du ber gå då in i ditt rum och stäng dörren efter dig och be i avskildhet till din Far. Då ska din Far, som känner dina hemligaste tankar, belöna dig.
Det finns gott om motsägelser i bibeln. Det handlar helt enkelt om hur man vill tolka och vad man vill ta åt sig utifrån sina redan förutbestämda eller samhällets/närmsta kretsens normativa uppfattningar.
Mvh
Elias W-O
[...] inlägg om Humanisterna och Svenska Kyrkan fick enormt gensvar. Trodde aldrig det skulle generera så mycket trafik till sidan. Det har gjort [...]